Nº61-Nº65 (Especial Denuncia)

Se incluyen las noticias aparecidas en los siguientes números:

Nº61 / DEL LUNES-1 AL DOMINGO-7 DE SEPTIEMBRE DE 2003

Nº62 / DEL LUNES-8 AL DOMINGO-14 DE SEPTIEMBRE DE 2003

Nº63 / DEL LUNES-15 AL DOMINGO-21 DE SEPTIEMBRE DE 2003

Nº64 / DEL LUNES-22 AL DOMINGO-28 DE SEPTIEMBRE DE 2003

Nº65 / DE LUNES-29 DE SETIEMBRE A DOMINGO-12 DE OCTUBRE DE 2003


DOS HERIDOS GRAVES POR LA PÓLVORA DE LAS FIESTAS Y NO HAY DIMISIONES POLÍTICAS. EL PSOE DE ALPERA EXIGIRÁ RESPONSABILIDADES EN EL PRÓXIMO PLENO.

Este año, Alpera por fin ha podido presumir de unas magníficas fiestas. Conciertos espectaculares, danzas flamencas, bandas de música y mercados medievales produjeron el deleite del pueblo en general. Nunca antes se habían visto tantas personas por el Paseo a horas intempestivas.

No obstante, por desgracia, dos menores quedaron gravemente heridos al prender intencionadamente un petardo que no había estallado. Los dos niños alperinos de 14 años de edad han sido ya dados de alta después que fueran ingresados en el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete como consecuencia de las heridas y quemaduras sufridas en la tarde del pasado lunes 18 de Agosto, cuando jugaban con un petardo no explotado en el transcurso del castillo de fuegos artificiales que tuvieron lugar la medianoche del domingo 17 de Agosto en nuestro pueblo. Según fuentes cercanas a las familias, los dos niños pasaron por el quirófano, muy afectados en manos y cara por la fuerte explosión que provocó el artefacto. Uno de ellos, ha recibido 64 puntos en la cara y mantiene una pérdida de cerca del 80 % de audición. Según estas fuentes, el suceso se produjo cuando, tras encontrar los restos del castillo, los niños explosionaron un petardo de gran dimensión. Comentan que las puertas del campo de fútbol se encontraban abiertas y no se había procedido a la limpieza del recinto.

Las familias de los dos afectados han manifestado su disposición de emprender acciones legales contra Ayuntamiento y empresa pirotécnica al entender que el suceso es consecuencia de la no retirada de los restos del castillo de fuegos de artificio que cerraba las fiestas de agosto de nuestro municipio.

La secretaria general del PSOE de Alpera, Catalina Rubio ha manifestado a El Periódico de Alpera que su grupo pedirá explicaciones sobre los trágicos hechos. Ante la pregunta, por parte de este medio de comunicación, sobre si se plantea pedir la dimisión de la concejala de fiestas, la portavoz socialista se limitó a comentar que “la dimisión es algo muy personal y el grave accidente debe hacer reflexionar al Partido Popular de Alpera”.

Por su parte, IU de Alpera no consigue ponerse de acuerdo sobre quien tiene que dar la valoración política sobre este suceso. Este medio ha intentado, sin éxito, obtener una respuesta del Secretario General de IU en Alpera.

Desde El Periódico de Alpera pensamos que los chavales no tienen ninguna culpa del percance puesto que estaban jugando, y hay que sobreentender que acorde con la edad carecen de responsabilidad penal. Fruto de este infortunio se viene cuestionando quiénes son las personas a las que se les debe exigir explicaciones y responsabilidades. Los padres, bastante conmovidos, quieren una aclaración de todo lo sucedido y sobre todo, que pague el culpable. María Dolores Teruel es la persona señalada. La justicia es quien dirimirá.


CARTA ABIERTA A LA SRA. CONCEJALA DE FESTEJOS DE ALPERA (Teseo Celdrán)

Estimada Sra. (no es coña, me refiero a la persona, no al personaje):

Antes de comenzar quiero recordarle Sra. Mía, que fue Vd. quien empezó, que fue Vd. quien me empujó vestido a la piscina (del cuartel de la Guardia Civil), y ahora si, al nadar y salir, le mojo y estropeo su lindo vestido, espero que lo comprenda. Sentada esta premisa, paso a la carta.

El pasado día 12, me personé en el cuartel de la Guardia Civil de Alpera para prestar declaración por la demanda interpuesta por Vd. contra mi, por motivo de la editorial que en nuestro Periódico de Alpera publicamos en el Nº61 de fecha 1 de septiembre de 2003 (remito a nuestros lectores a dicha editorial).

En mi testimonio no me pude declarar autor íntegro del citado texto porque hubiera faltado a la verdad, sin embargo, si me hice responsable de su publicación y ratifiqué, ante el Sr. Sargento del Puesto, mi total acuerdo con todo lo publicado. Lo hice por RESPONSABILIDAD, ÉTICA y DIGNIDAD PERIODÍSTICA. ¿Vd. no lo entiende, verdad? Se lo aclararé con un ejemplo negativo de su propia actuación:

Vd. debía de haber asumido su RESPONSABILIDAD POLÍTICA en el triste suceso del 17 de agosto, porque no sólo era la encargada de organizar los festejos, como modestamente afirma en el programa de fiestas de este verano, pág. 9, si no que además se suponía que era la encargada de velar por la integridad física de nuestros “festeros”, en especial de los considerados “VIP”, o sea, de “vigilancia intensiva protegida”: nuestros ancianos y niños. Y Vd. tiene que reconocer que no supo hacerlo. Porque no creo que pretenda Vd. cargar con el desaguisado a la entusiasta Comisión de Fiestas que gasta celo y trabajo sin recompensa alguna. Vd., y solo Vd., tenía que haber asumido la RESPONSABILIDAD POLÍTICA, ya que es la única que recibe recompensas y honores. La aceptación de dicha responsabilidad debía de haber llevado consigo, por ÉTICA y DIGNIDAD POLÍTICAS, su inmediata DIMISIÓN, pero Vd. no lo ha hecho y yo le pregunto ¿por qué? ¿a qué espera? ¿a extender su responsabilidad a más gente? ¿a que un fallo judicial, que lo habrá, alcance a su partido? … o porque:

Primero: quizás algún “bienintencionado” o no, ¡vete a saber!, le ha aconsejado que aguante, que ya “descampará” y pasará … Vd. no puede olvidar que de esos chicos accidentados, hay uno que, por desgracia y si la suerte no lo remedia, tendrá una minusvalía auditiva para toda su vida. ¿Podría Vd. mirarle a los ojos y encojerse de hombros? No lo creo. Fue un desgraciado error político suyo, y sólo suyo: Vd. lo sabe mejor que nadie. Y no lo olvide, solamente su DIMISIÓN irrevocable podrá paliar su fallo y devolverle la DIGNIDAD POLÍTICA perdida.

Segundo: quizás, algún descerebrado –fauna que abunda-, le ha hecho creer que Vd. es imprescindible en nuestro Ayuntamiento, y por eso no debe dimitir. Bueno, sobre esto yo le diría que sólo en la ciencia y en las artes se provoca una tragedia con la desaparición de alguno de sus actores, personajes irrepetibles, pero en la política, tal desaparición, como mucho, queda en sainete. Le pondré un ejemplo: ¿Que ha sido de Inglaterra sin W. Churchill o de Francia sin De Gaulle?. Que han seguido creciendo en prosperidad. ¿Vd. no cree que en Alpera y en la agrupación local del PP hay sobradas personas más cualificadas que Vd. para ocupar su cargo, sin cometer tan desgraciados fallos?. Conclusión: ¡VÁYASE POR RESPONSABILIDAD, ÉTICA Y DIGNIDAD POLÍTICA!

Antes de dimitir, aún podría Vd. hacerle un gran favor a su partido y por extensión al pueblo de Alpera. Intentaré explicárselo lo más didácticamente que mis cortas luces alcancen. Veamos:

Como Vd. bien sabe, los dinosaurios nostálgicos del franquismo no se extinguieron tras el celebrado fallecimiento del dictador, como la Paleontología política podría creer. ¡No!. Y yo le invito a Vd. a que los descubra, desenmascare y expulse del PP de Alpera, para que no contagien, con su famoso virus “nazifacistoide”, a los demócratas de su partido. ¿Cómo localizarlos?. Permítame que le explique las distintas técnicas que suelen emplear y que estarán utilizando en este triste suceso que nos enfrenta. Estas técnicas son como la prueba del algodón: ¡Infalibles!. Verá Vd.:

1ª DEBILIDAD: Suelen culpabilizar o criminalizar a las víctimas: Esta desviación cerebral les viene del final de la Guerra Civil, cuando los “rebeldes franquistas” acusaban, condenaban y fusilaban a los que se mantuvieron fieles a la legalidad constitucional de la República por ¡¡auxilio a la rebelión!!. Puro surrealismo. ¿Qué harían ahora estos dinosaurios?. Muy sencillo, decir que los culpables son los niños, o sea, las víctimas. Que estos niños eran malísimos o que tenían antecedentes ¿de qué? ¿dónde? ¿en la escuela?, o si eran monaguillos ¿en la sacristía?, o ¿en el parvulario? … Estos “tyranosaurios” olvidan que estos críos podían haber sido sus propios hijos, hermanitos o sobrinos, que estos niños sufrieron un “accidente” 17 horas depués del disparado castillo. ¿Quién tenía la responsabilidad de ordenar y comprobar la total recuperación de la pólvora no explosionada?.

Bueno Sra., quien de su entorno actúe así, ya lo sabe, es un FASCISTA con piel de cordero democrático. ¡Denúncielo al comité de disciplina de su partido para que lo expulse antes de que contagie a otros!. ¿O no?

2ª DEBILIDAD: tienden a victimizar al verdugo (este último sustantivo aquí es una licencia literaria). Son esos que con profunda congoja le dicen: “¡Pobrecita!¡Cómo le hacen sufrir los perros de la prensa!”; procurando, con sus gemidos plañideros impedir que se oigan los verdaderos gemidos de dolor de unos niños con secuelas físicas de por vida y unas familias golpeadas por un dolor que pudo y debió evitarse. ¿O no?.

Igual que antes, le digo, que esos son fascistas disfrazados, no les haga caso y expúlselos de su partido.

3ª DEBILIDAD: matar al mensajero. Esta maldad les provoca verdaderas eyaculaciones precoces con solo pensar en hacerlo. Son esos sujetos que le dicen: ¡¡Tenemos que cerrarles el periódico!!. Olvidan, premeditadamente, que no fue nuestro periódico quién “olvidó” recoger la pólvora la noche de autos del 16 de agosto, que no fue nuestro periódico el que dejó malheridos a dos niños …

A ellos, estas consideraciones les da igual. Es tan clásico y medieval que incluso nuestro viejo romancero lo menciona:

“… Cartas les fueron venidas

que su Alhama era ganada

¡Ay de mi Alhama!

Las cartas echó al fuego

Y al MENSAJERO matara …”

Como si el pobre mensajero fuera culpable del suceso. Este mensajero que subscribe se limitó: Primero, a contrastar con otros medios, de difusión provincial y nacional, la noticia (“La Tribuna de Albacete” del 20-8-03; boletines informativos de las cadenas Radio Castilla La Mancha y Castilla La Mancha Televisión con entrevista a Vd. del 19-8-03). Segundo, a publicar en nuestro pequeñísimo periódico digital de, por desgracia, minúscula audiencia local.

En esta “3ª DEBILIDAD”, tengo que aceptar -con tristeza- que si ha participado Vd., aunque quiero pensar benévolamente que lo ha hecho mal aconsejada por los dinosaurios infiltrados. Yo le pregunto ahora: ¿Qué denunció Vd.?

-¿Qué el suceso que publiqué era falso?. ¡No lo creo!. Sería el colmo de la hipocresía y si no que se lo pregunten a los niños.

-¿Qué los familiares querían ejercer sus derechos legales?. Tampoco lo creo, esa noticia ya la daba “La Tribuna de Albacete” del 20-8-03.

-¿Qué señalabamos a Vd. como responsable político?. Tampoco lo creo, sería el colmo de la cobardía política y no la creo capaz de eso. Todos sabemos que los cargos políticos electos tienen la responsabilidad de lo bueno y de lo malo que ocurra en su parcela política ¿o no?.

En la triste noche de la Dictadura, hubo en España un sujeto, tétrico, que tuvo la desvergüenza política de autoproclamarse “Caudillo por la gracia de Dios” e incluso blindar su cobardía diciendo que sólo era responsable de sus actos (1.000.000 de víctimas y media España amordazada) ante Dios y la Historia. Por mucha devoción que de este sujeto tengan los diplodocus que le aconsejan, ¿no creerá Vd. que ha recibido la concejalía “por la gracia de Dios”, y que su RESPONSABILIDAD queda para después de su muerte –que espero tarde muchísimo-?

4ª DEBILIDAD: atentar contra la integridad física de los que no piensan como ellos. Esta típica dialéctica de los dino-fascistas, heredera del ricino, pelo a cero, matonismo, palizas, “paseos” … le permitirá descubrir a los descerebrados infiltrados. Denúncielos, estos son los que deben visitar el cuartel y honra a quien los denuncia.

Bueno, no quiero terminar sin recordarle que Vd., por higiene política, debe DIMITIR ya.

Atentamente, Teseo Celdrán Arnedo.

PD: Antes de Navidad espero devolverle la atención e invitarla a visitar el Palacio de Justicia de Alicante. Gracias.

PD2: Igualmente le comunico que próximamente vamos a informar en nuestro periódico sobre el NEPOTISMO.


ÚLTIMA HORA //  PLENO EXTRAORDINARIO EN ALPERA

El lunes-6 , a las ocho de la tarde, se realizó un pleno del Ayuntamiento para tratar sobre la necesidad de nombrar representantes legales (abogado y procurador) para hacer frente a la demanda judicial por los trágicos sucesos de las pasadas fiestas de agosto que provocaron graves lesiones a dos niños.

Ignoramos en qué partida presupuestaria se ubicarán estos gastos. No creemos que lo hagan en IMPREVISTOS, pues vendrían a darnos la razón a los que acusamos de responsable política a la Sra. Concejala de festejos, pues imprevisto es el antónimo de previsto que a su vez proviene de “PREVER” que quiere decir: “ver con anticipación; o conocer, conjeturar por algunas señales o indicios lo que va a suceder; disponer o preparar medidas contra posibles contingencias” (todo lo que debe hacer un buen político/a y que nuestra Sra. Concejala no hizo).

Otra posibilidad para paliar un poco el palo que se van a llevar nuestras menguadas arcas municipales, vista la solidaridad que los ediles de su partido muestran con la Sra. Concejala (que muchos creen responsable política y que debía dimitir), es que todos los honorarios que puedan corresponderles, los rechacen para facilitar el pago de estos gravosos gastos. ¡No hay de qué!

Repetimos lo ya sabido, ¡¡Sra. Concejala váyase!!.


CARTAS A LA REDACCIÓN / OPINIONES EN EL FORO

TODO MI APOYO A LA REDACCION DEL PERIODICO DE ALPERA. POR MUCHO QUE LES JODA A LOS QUE MANDEN, RAFA, EDUARDO,TESEO, AUDELINO, ANGEL (PERDONAR SI ME DEJO ALGUNO) SOIS LOS MEJORES Y SEREIS LA REFERENCIA DE TODOS LOS ALPERINOS. SI HAY QUE SALIR EN MANIFESTACION MUCHOS SALDREMOS CON TAL DE DEFENDER LA LIBERTAD DE EXPRESION.

¡HOLA TESEO! ME LLAMO MÓNICA LA HERMANA DE PEDRO, ME PARECE DE MUY MAL GUSTO QUE LOS COMUNISTAS COMO TU ECHEIS LA MIERDA A LOS DEMAS.LA CULPA ES DE LOS NIÑOS POR QUIEN NO HA IDO A POR BOLITAS Y DESPUES NO LAS HA PRENDIDO POR QUE YO SI QUE LO HECHO Y NUNCA ME HA PASADO NADA Y SI TU NO LO HAS HECHO ERES UN ABURRIDO TOTAL. LA PUERTA ESTABA CERRADA, ES DECIR, QUE LOS NIÑOS PARA PODER ENTRAR TUVIERON QUE SALTAR ENTOCES SABIAN LO QUE IVAN A RECOGER Y DESPUES A PREDENDER FUE INTENCIONADO. Y AUN JODE MÁS QUE INTENTE UNA ESCORIA PERIODISTICA COMO TE DAS TU A CONOCER QUE REPRESENTE O LLEVE EL PERIODICO DE ALPERA.TE SALUDA ATENTAMENTE MÓNICA.

PD: TE RECOMIENDO QUE A LA HORA DE ULTIZAR TERMINOS HISTORICOS, TE ASESORES MEJOR Y NO ESUCIES LA HISTORIA COMTEMPORANEA HACUIENDO ILUSIÓN A LOS DINOSAURIOS, POR ELLO TE RECOMIENDO QUE LEAS AL POLITOLOGO LINZ PARA TODO LO DICHO ANTERIORMENTE.

Querida Mónica, hermana de Pedro, gracias por tu mensaje. El cuál, me da ánimos para seguir en la brecha. Que personas de tu ideología nos leáis, nos produce una gran satisfacción; no por aquello tan vulgar de “ ladran, luego cabalgamos“, sino porque logramos nuestro objetivo, que este insignificante periódico digital pueda ser foro de discrepancias.

De tu Juan Linz, poco he leido, salvo algunos trabajos sobre parlamentarismo y su implantación en América Latina … pero tu nota parece mojada más en la tinta de Federico Jiménez Losantos, Ricardo de la Cierva, César Vidal y el simpar Pío Moa. Cada uno es libre de buscar sus propios “gurús”.

¡Ah!, no olvides la clásica sentencia grecolatina “la verdad es la verdad lo diga Agamenón o su porquero“. Dados tus amplios conocimientos, no dudo que la entenderás y aceptarás.

Un fraternal saludo revolucionario, Teseo Celdrán Arnedo.

Me acabo de incorporar al grupo, me ha costado pero el interés y las ganas de opinar me pueden. Soy alperina, residente en Alicante yleo vuestro periódico todos los lunes. Me pareció una idea extraordinaria y la alabo pero tengo que puntualizar varias cosas

1. Me parece Teseo que te sobra mala leche y rabia. Esta situación me parece a todas luces PERSONAL y lo digo por lo que he leido. No he estado en las fiestas de agosto, así es que sólo sé lo que me han contado y lo que he leido en vuestro periódico y en la pág. del ayuntamiento. Tb he leido el programa de fiestas con el anuncio de “alpera.net” y detecto un pique PERSONAL, repito, entre algunas personas. No os conozco personalmente pero la situación transciende al exterior.

2.Artículos como el que publicais hoy… no sé os desacredita. No es libertad de expresión ni cosas de ésas. Es que entras en el periódico con la intención de ver qué cosas pasan por el pueblo y te encuentras con estos rollos.

3. Me han encantado artículos como las entrevistas a Seguridad Social, a la pintora que expuso en Alpera, los inmigrantes que están en la Mejorada… Ésa creo que puede ser la línea de vuestro periódico, informar desde otro punto de vista, pero la carta de hoy es completamente destructiva. Imagínate a Hilario Pino criticando por ejemplo a Lorenzo Milá en sus noticias, habrá gente a la que le parezca bien, además que les dé audiencia pero resultaría patético.

4. Ahora bien, tomaros el comentario como querais, yo lo hago de forma constructiva, y os repito que la idea del periódico digital me parece GENIAL, pero no en esta línea de pique personal.

Atentamente desde Alicante.


Hola a todos:

Yo tampoco quiero quedarme al margen de este interesante debate. Me parece que la carta publicada es bastante contundente (pero no mucho más que cualquier medio al cuál le ponen una denuncia por opinar). Tampoco creo que haya ningún pique personal, sino más bien defenderse ellos, y lo más honrado, defender a unos críos que han quedado con secuelas. Yo también creo que la dimisión es dura para un político, pero hay que aceptarla cuando pasan estos fallos.

Por otro lado, esto no tiene que ver con la carta aunque la amiga alperina de antes lo relaciona, y esto lo podrá confirmar Rafa o Teseo, mucha gente que os seguimos, desde los inicios, sabemos que la persona que dirije la web del ayuntamiento borró El Periodico cuando la que consideraba su gente dejó de visitar las páginas que él hacía. Pues yo he oido que ellos siempre han invitado a esta persona a que escriba en este periodico. Eso creo que demuestra una gran tolerancia.

Un abrazo desde Mallorca.

Estoy bastante de acuerdo con los puntos expuestos por la Alicantina. Al decir verdad, su reflexión es bastante acertada. No nos engañemos, esto arranca de atrás y poco tiene que ver con informar, sino más bien, con picar. Entiendo que en el último capitulo de este histórico pique (que me conozco muy bien) ha habido gente que tal vez se haya podido exceder con sus críticas, dandole demasiada importancia a un hecho que no llegó a trascender mucho en el pueblo; y por otro lado, gente que no ha sabido encajarlas con la profesionalidad que requiere el cargo que ocupa. De ahí, a llevar todo el asunto a los tribunales… En fin, creo que la Justicia se debe dedicar a cosas más importantes.

En cualquier caso, espero que este “pique” termine cuanto antes. Que se hagan las paces y que todo vuelva por su cauce. Si no hay paces, por lo menos que se olvide el tema sin importar el “quién empezó”.

Todas las opiniones valen, pero sinceramente, yo me quedo con los de la Alicantina. Sin embargo, hay que reconocer que cuando a uno le tocan las narices con una denuncia… no sé. Hay que ponerse en el lugar de Teseo. Resulta complicado mantener la objetividad y la calma en momentos de calentura. Sin ir más lejos, yo hubiera reaccionado peor.

Rafael Villaescusa Tornero.


Alperina y residente en Alicante -con todo mi cariño paso a contestarte-:

Afirmas que no has estado en las fiestas, pero te “lo” han contado. ¿Quién? ¿Qué?. Hablas de un pique personal ¿entre quién?. Te parece constructivas las entrevistas … pero “esto” es un mal rollo. Este amasijo de ideas creo que hay que ordenarlo, para no mezclar “churras con merinas”. Afirmas que hay un “pique personal”. Pero no contra quien tú y otros creéis. Como pienso que actúas de buena fe, te voy a revelar mi verdadero “pique”. Éste se centra y dirige contra todos los IRRESPONSABLES que generan víctimas. ¿Quiénes?, verás:

En el año 1984, en nuestras fiestas de Agosto “soltaron” la tradicional (hasta entonces) vaquilla en la Plaza de los Burros. Normal, ¿no?, pero la IRRESPONSABILIDAD de los encargados del festejo (Ayuntamiento del PSOE) permitió que el pobre animal, escapara del cercado y fuera atropellando, en su loco pánico, a cuantos halló en el camino (incluido un impedido en carro de ruedas), hasta refugiarse en La Mejorada. ¿Normal?. En ese trayecto, arrolló a una familia integrada por el matrimonio, un hijo de cinco meses y otro de tres años, en este último se cebó empitonándole con la “suerte” de provocarle simplemente unas “magulladuras que salvo complicaciones no parecían de gravedad”. Los padres, como habrías hecho tú, pusieron la correspondiente denuncia. Lo que más les dolió, y aún recuerdan con tristeza, es que la mayoría de nuestros paisanos -como ahora- nunca se interesaron por el estado de su hijo. Lo único que les parecía preocupar era si había o no denunciado al alcalde –por cierto, algunos de los que ahora plañidean, entonces azuzaban para que mantuviesen la denuncia contra los IRRESPONSABLES del PSOE-. ¿A qué viene ahora esta historia?. Aquel niño, querida amiga, era YO, y como comprenderás estoy dispuesto a llegar -incluso con la comprensión de aquel matrimonio- hasta las últimas consecuencias, para que sucesos como éste y aquél nunca vuelvan a repetirse. Aquél necesitó una víctima para que nunca más se volviera a echar una vaquilla por las calles, éste ha necesitado otra víctima para que en lo sucesivo se controlen los fuegos artificiales. ¿Hasta cuando se van a necesitar víctimas para impedir “accidentes”?

Un abrazo, TESEO.

Querido Teseo (desde Alicante)

Me parecen muy válidos tus argumentos, tú tienes los tuyos y en cierto modo se han debido de juntar muchos condicionantes. Aún así, yo te doy mi opinión como simple lectora, porque además es más fácil darla aquí y que la publiquen que por ejemplo en El País. Y lo hago porque parece que este periódico pertenece no sólo a los redactores, administradores…etc, si no que es un poquito de todos los alperinos/as que estamos fuera y que podemos tener una visión actualizada de nuestro pueblo, y esto es estupendo, de verdad…y yo cuando entro en vuestra página quiero irme con una buena sensación, la sensación de que los jóvenes de Alpera tienen inquietudes, que son cultos, divertidos, sensibles, altruistas… No utiliceis la pág como arma arrojadiza porque todo lo bueno que habeis hecho y que podeis hacer se quedará en nada… Teseo te recomiendo que reflexiones. Me ha gustado mucho más tu comentario en el Libro de visitas, tiene mucho más sentido, se entienden mejor tus intenciones que en la carta abierta. Habeis hecho un buen trabajo y la página hace su función, me consta que la conoce y visita mucha gente. No hace falta que para continuar os plegueis a los deseos de nadie, dad vuestra opinión de manera firme y elegante.

Besos desde Alicante

___________________________________________________________________________

Hola a todos. Como ya te dije (Teseo), esto me parece un pique personal más que otra cosa, aunque el tema sea serio; pero en fin. La carta me parece un poco fuerte, y el sarcasmo de ironía me parece excesivo. Se han llegado a unos términos que yo nunca hubiera imaginado que en Alpera se llegaría a esos extremos. Yo me considero apolitico y os tomais muy en serio esto de la política o sera que como yo paso olimpicamente del tema, veo demasiado entusiasmo en ese tema. Ojo! Yo no os estoy criticando, solamente doi mi opinión. Simplement finalizar felicitando a la gente responsable de las fiestas por que este año han sido “cojonudas”. Un abrazo, un cubata y que se arregle todo.

HE OIDO QUE NUESTRA CONCEJALA DE FIESTAS NO ADMITE CRITICAS, SRA CONCEJALA DEBE DE SABER QUE CUANDO UNO ENTRA EN POLITICA ES DE DOMINIO PUBLICO Y POR TANTO ESTA EXPUESTO A LAS CRITICAS. TAMBIEN HE LEIDO EN ESTE PERIODICO EL ARTICULO QUE TANTO LA HA OFENDIDO, Y PARECE MENTIRA QUE SE OFENDA Y DENUNCIE POR QUE PIDAN SU DIMISION, POR QUE ESE ARTICULO SOLO HACE QUE DAR UNA INFORMACION Y PEDIR CON EDUCACION SU DIMISION COMO RESPONSABLE QUE ES USTED DE LAS FIESTAS. DIMITA PUES ESTE PUEBLO NECESITA GENTE CON IDEAS DEMOCRATICAS, Y USTED NO ES UNA DEMOCRATA. UN SALUDO A LA GENTE DEL PERIODICO Y ANIMO TESEO (ALPERA 10900)


En España los accidentes pirotécnicos son habituales para la desgracia de quienes los sufren, muchas veces por imprudencia o por desconocimiento al manejarlos. La Justicia habrá resuelto miles de casos similares a este. Tanto la empresa como el Ayuntamiento tienen sus seguros. ¿A qué viene tanto revuelo? Teseo no has mencionado a la empresa, viva tu obejtividad.

Ejemplo similar, si voy por una calle y cojo una motosierra de un jardinero, y mientras está desayunando, le quito la motosierra y me corto una pierna de ¿quién es la culpa? Ante este caso hay 3 tipos de opiniones:

1-La que pasa olímpicamente, de leer estos rollos.

2-La que dice que el culpable es el jardinero, el ayuntamiento, Gonzalez, Aznar…son los culpables.

3.La que dice que el culpable es el que se ha lesionado, por desconocimiento, por inmadurez,mayor o menor de edad, y que ni el jardinero, ni el ayuntamiento, ni Gonzalez, ni Aznar…son los culpables.

No hace falta ser del PP, ni del PSOE, ni de IU, ni de otros partidos…para estar de acuerdo con que el lesionado es el responsable, y no una empresa, y no un político.

Seguramente tengamos unas leyes que den la razón al herido, algo que miles de ciudadanos, no compartimos, y que algún día esperemos que cambie, porque es totalmente injusto.Y esto no es de fascistas, ni de comunistas, ni de socialistas, ni de nada, es otro punto de vista que te podrá gustar o no. Yo hago unas preguntas en general ¿Hasta que punto los políticos sean del partido que sean, son responsables de accidentes indirectos como este? Por eso un político ya debe dimitir sin comerlo ni beberlo, es responsable de las acciones de otros? Por algo de difícil control o de vacío legal, se exigen dimisiones y se aplica una ética subjetiva? Por esto una persona ya no es válida para continuar en política?. En cuanto a tu comentario de “victimizar a la víctima” tu sin sentencia judicial “victimizas a quien debería tener la presunción de inocencia” (hasta que un juez dicte sentencia) y vas a más y pides su dimisión.

APLICANDO TU ETICA Y DIGNIDAD EN ESTE CASO “PERIODÍSTICA” ¿POR QUÉ NO ESPERAS A QUE UN JUEZ DICTE LA SENTENCIA OPORTUNA? Y LUEGO PIDES DIMISIONES. TE FALTA PRUDENCIA

Tus asuntos personales no interesan a los lectores (que te hayan puesto una denuncia)

No vengas con argumentos solidarios, ni con tu ética, tan respetable como la de cualquiera, pero no más cargada de razón que otras. Tu carta abierta me parece un insulto, incluso más aun que el artículo. Otra cosa, quien tiene 14 años no es un niño, es un adeolescente (menor de edad), no hagas tragedia con la semántica de la palabra niño, di adolescente, que es más apropiado y exacto. Consejo, al que no harás caso, pide disculpas, de forma privada o pública, por aquello que haya podido ofender, sería todo un gesto.

PD-En el instituo te enseñaron  una parte de la historia de España, pero por favor estudia la otra parte que te queda(la cual siempre  sacas a relucir sus defectos creo que de forma malintencionada, sea cual sea el tema que abordes)para no ser  tan parcial y acercarte a la verdad histórica de una forma objetiva y salir de tu “borrachera” de subjetivismo.

Ahora ya se con quien no tengo que bailar con pseudoperiodistas-filopolíticos. Jajajaja. Besos para Rafa.

UNA ALICANTINA  APOLÍTICA

Querida alicantina “pseudoapolítica y filoderechona”, tu carta es un prodigio de objetividad, mesura y “fair play”. Te autoproclamas apolítica ¿qué quieres decir? Que no te preocupas por la “res publica”, que no te interesa la dinámica social (gobierno, leyes …); entonces a qué viene toda esta polémica. Querida mía, hace tiempo que aprendí a distinguir la hipocresía de los apolíticos que ingenuamente creen que tal denominación les proporciona una aurea de equilibrio, equidistancia, objetividad, sensatez …¡¡Puros sepulcros blanqueados!!. Con esa corteza te atreves a decir la sarta de barbaridades que no tienen desperdicio:

1º Tu ignorancia –no quiero creer que mala fe-, te lleva a mezclar las responsabilidades civiles, penales con las políticas. En ningún escrito mío, y te desafío a que lo demuestres, he acusado de responsabilidades civiles o penales a nadie (empresa o ediles), porque eso sólo le corresponde al juzgado exigirlas o eximirlas, y por cierto, en eso están. He exigido y exijo responsabilidades políticas, porque te guste o no, tengo todo el derecho democrático a exigirlas. ¿Qué no lo entiendes, querida apolítica de derechas?. No me extraña, pero aún estás a tiempo de hacer un master baratico en democracia y quizás aprendas algo sobre los deberes y derechos del ciudadano y del político. ¿Sabes lo que significa judicializar la política? Así por encima te aclararé que, aunque legal, es totalmente descalificador para un político democrático. ¿Recuerdas los GAL?. Cuando el portavoz en la oposición, hoy monaguillo de Bush, decía y con razón ¡¡Váyase Sr. González!!, y aquél contestaba que hasta que la justicia no dictaminara no habrían dimisiones, ¿Qué decía el PP? ¿Qué decía IU?. Es un baldón para un demócrata esperar al acto judicial. Pero como usted es apolítica de derechas no lo entiende.

2º El ejemplo de la motosierra es acojonante, paradigmático, magistral. Ahí el subconsciente te ha jugado una mala pasada. Yo de ti le pedía a Woody Allen el número de teléfono de su psicoanalista. Sabía el famoso dicho entre cinéfilos: “siempre hay una motosierra a mano si uno la necesita …”, pero ignoraba tu posible adición a películas tipo “La matanza de Texas” y a personajes modelo Freddy Krueger.

3º Imagino que, aunque no te guste, habrás leido la Constitución alguna vez, aunque solo haya sido para impresionar. Busca el significado de “libertad de expresión”. Entenderás porque he considerado un crimen escandaloso la “pseudodenuncia” interpuesta por la demócrata concejala, y porqué, en la actualidad, un gabinete jurídico estudia la interposición de una querella contra la citada demócrata; y si encuentra fundamentos, te aseguro, que la voy a iniciar. ¡Ah!, mi denuncia fue por un trabajo en el periódico, no por jugar al fútbol, luego si interesa a mis lectores, ¿o no, apolítica de derechas?.

4º Tus conocimientos en cronología infantil me recuerdan el dicho: “nada hay más imprudente que un ignorante”. ¿Quién te ha desinformado sobre las etapas del crecimiento?. Así, a botepronto, te recomiendo la lectura de Piaget (no le recuerdo su filiación política, pero si que es uno de los padres de la actual psicología infantil evolutiva, en particular sobre las diferentes etapas del ser humano en su madurez). Llamar adolescente a un niño de 14 años es rizar el rizo de la ignorancia o de la maldad. Por favor, citame un solo país occidental donde se considere responsable a un niño de 14 años (incluido cualquier estado de USA). Espero y deseo que la famosa reforma de la Ley de Responsabilidad del Menor, que la gente de “orden” (lease PP y pseudoapolíticos de derechas) quiere, no consista en rebajar la edad penal a los 14 años. No podrían. Tenemos acuerdos internacionales firmados que lo impedirían. Lo siento por ti y demás mentes preclaras.

5º Querida apolítica de derechas, no existen dos partes de la Historia. De esa “visión”, que no parte, que aludes y me acusas de que le saque los defectos, tengo que afirmar que es un defecto. ¿O no?. Una Dictadura es “per se” un delito de lesa patria para quien la ejerce. Y aquí no vale ni acepto adjetivos de subjetividad u objetividad. Aquí solo cabe decir: soy demócrata o antidemócrata, o lo que es lo mismo, estoy a favor o en contra de la Dictadura. Tú ¿con quién estás, apolítica de derechas?

6º Este “pseudoperiodista-filopolítico” es de la misma Universidad que los que hacen el Malecón o la web del Ayuntamiento, con la única -y destacada diferencia-, que nuestro periódico lo pagamos nosotros, no recibe subvención ni se retroalimenta con los impuestos municipales; eso nos permite, querida apolítica de derechas, tener voz propia.

¡Ah! Tu besuqueado Rafa, me demuestra con su respeto, tolerancia y bonomia, que hay gente en la derecha que hace, cada día, más grande la convivencia democrática. ¿Y tú qué haces, anónima apolítica derechona?

¡¡Cuándo vaya al baile no te lleves la motosierra!!

Teseo Celdrán Arnedo.


HEY TESEO, MAJO, NO TODO EL EL MUNDO QUE NO PIENSE COMO TU VA A SER UN FACHA, CREO QUE TIENES UN POCO DE MANIA PERSECUTORIA. POR SI NO LO SABES ESTAMOS EN EL 2003 Y HACE 25 AÑOS QUE (GRACIAS A DIOS) VIVIMOS LIBREMENTE EN ESPAÑA. ASI QUE POR FAVOR RESPETA A LA GENTE QUE NO PIENSA COMO TU Y NO TE LANCES TAN FEROZMENTE CONTRA ELLOS. UN SALUDO A TODOS

____________________________________________________________________________________________________

Hola queridisimo Teseo! Ya que tu ejerces tu derecho a criticar el comportamiento de los demás y a pedir responsabilidades, también me gustaria a criticar tus comportamientos y a pedirte que tú también “dimitas”, porque me parece intolerante que vallas de falsa moral o de una moral tan comunista, y utilizo este termino no como política sino como filosofica, y que luego cuando te has tomado dos copas demás vas acosando a chicas, hasta tal punto que estas fiestas de Agosto una de ellas se tuvo que esconder porque llegastes a darle miedo. Como una persona tan inteligente como tú, tan sabia y tan “comunista” que quiere vivir en un mundo ideal, que yo tambien lo busco, es capaz de ver los defectos de lo demás pero no el suyo. Cómo una persona como tú que aboga por los derechos de las personas y lucha por los desfavorecidos se comporta de otra manera cuando lleva dos copas demás. Conforme leo tus respuestas prepotentes, llenas de chuleria e intolerancia sin admitir críticas y haciendo ver que lo suyo es lo ideal y correcto y que no acepta la crítica me produce tal estupor que muchas veces me avergüenzo de que existan personas con esos calificativos con los que te he descrito. Por cierto, Alicantina tiene mucha razón en que estudies, tú que eres tan culto, más Historia, más filosofía, más ética y más educación porque ésto último es lo que te falta. También me gustaría hacer otro inciso, contabas una historia de unos toros o no se qué y que nadie se preocupó por el estado de ese niño que eras tú, a mí tambien me han pasado cosas fuertes y nadie se ha preocupado por mi, pero entiendo que la gente tiene sus problemas para aún encima tenerse que preocupar por sucesos que ya han pasado y que no han tenido mayor trascendencia. Si tan ofendido estas por ese hecho en cuestión, despues de tantos años, tienes serios problemas y te sugiero que te pongas en manos de un especialista, y no lo digo con mala intención, y que le cuentes todos tus problemas para que te ayuden a superarlos, se la contestación que me vas a dar porque por lo que puedo obsrevar no das para mucho. Atentamente.

Queridísima amiga: Tu -como calificarlo para no herir tu aparente sensibilidad- misiva no se cómo tomarla si de risa o de llanto. Cuando se rebaja una persona a los insultos personales, no a las ideas, escaso crédito merece. Me recuerdas a esas personas que señalándoles la hermosa luna se ponen a discutir sobre tu dedo índice -el que señala la luna, por si no lo entiendes-, que si la uña está negra, que si el dedo es gordo, etc. He tenido la suerte de aprender en mi entorno familiar, a no responder nunca a los insultos o groserías con los mismos medios, sino con ideas o, a lo sumo, con ironía. Quizás tú aún estés a tiempo, aunque sin duda vas a necesitar un gran esfuerzo. A “alguien”, hace poco, le recordaba el clásico juicio: “La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero“. Si te parece bien, el porquero soy yo.

Con respecto a la educación política pretendo aprender, pero desde luego no de la clase de gente que tú representas. Te aseguro que tendría que llevar, no una, sino muchísimas copas para “acosar” a individuos de tu ralea.

Dame el número de tu especialista para escoger otro, pues a ti, de veras, poco se te nota.

Teseo Celdrán Arnedo

Estimado Teseo

Primero decirte que te has dirigido hacia mi persona en femenino y deseo corregirte que no soy mujer. Yo anteriormentete he acusado de algo que yo vi con mis propios ojos y que lo puedo demostrar, pero no quiero darle mas importancia de la que tiene porque no merece la pena, pero quiero que admitas que la gente comete errores y que no por ellos hay que echarlos a la hoguera.

Segundo punto que quiero matizar es que yo en ningún momento menciono que necesites recibir una educación politica,porque gracias a dios eso no es cosa de educación sino de la persona que es quien debe elegir el partido político que más se acerque a su ideología.

Tercer matiz, si para tí toda persona que no esté deacuerdo con tu forma de pensar, hablar… y escribe para dar su opinión y (esto que voy a decir tal vez no sea de tu agrado) se pone a tú misma altura te jode tanto y piensas que te insulto te invito a que te mires al espejo y observes a la persona que hay delante y veras a una persona que tambien descalifica e insulta a la gente.

Cuarto punto. Leo en la última respuesta que le das a Alicantina Apolítica que es una inculta, que lea y que le invitas a estudiar a Piaget el gran padre de la psicologia infantil. Tú te pegas el moco aprendiendote una serie de nombres algunas citas, las sueltas y quedas de culto. Pues bien, yo de muchos temas no entiendo y de lo que no sé no hablo por prudencia de la cual tú careces ya que Alicantina Apolitica es una de las personas del foro que mas culta se ve, tú me calificas de descalificarte, yo creo que tú también lo haces al decirle que es un apolitica derechona qué pasa que eres la reencarnación de Franco, no admites que exista gente que no opina como tú y que con buenas maneras comentan su opinión y tú al ver que entienden las insultas con esa ironíar que mencionas tener. Le invitas a que lea a Piaget, yo de otra cosa no sabré, pero de psicopedagogía entiendo bastante y te invito a que estudies recientes críticas que se han hecho a los estudios de Piaget, te doy la razón de que Piaget es el padre de la psicología infantil,pero no por ello está en lo cierto.

Quinto punto. pedirte disculpas si te ha molestado mi anterior carta.


1º Te pido disculpas por la confusión de género.

2º Con respecto a las “copas” de más,ignoro aún que tiene que ver con la controversia actual. Hasta ahora, “copas de más” suponen eximentes, salvo en algunos regímenes (los que se rigen por la sharia coránica) y códigos militares en los que se consideran agravantes. ¿Tú donde vives queridísimo?.

3º Me gusta polemizar con los que no piensan como yo, mis mejores amigos son mis contrarios políticos (incluso en mi familia), pero procuro refutar tajantemente las incongruencias y las contradicciones dialécticas de los doctos o que se lo suponen.

4º Llamo “apolítica derechona” a quien con anterioridad me ha llamado “pseudoperiodista filopolítico”. Con el mismo derecho de respuesta y cariño. ¿O no?.

5º Si una persona se da el “pegote” de llamar de llamar a un niño de 14 años, adolescente; no puede extrañarse, ni ella ni tú, que recomiende a Piaget, salvo que quieras que me remonte a Hammurabi para hallar un pretexto que razone vuestra aseveración.

6º Tus críticas razonadas al tema que nos trata, y las de cualquiera, no sólo no me molestan sino que estimulan la vida de nuestro periódico, pero las mezclas disléxicas de argumentos mezclando “macabeos con cencibeles” provocan, por lo menos, estupor. La mayoría de las hasta ahora recibidas, por desgracia para la calidad de la controversia, son de esta categoría. ¡Qué le vamos a hacer!

7º Espero no os molesten más mis puntualizaciones, no tienen nada personal y son propias de cualquier controversia. Sigo pensando que tengo todo el derecho constitucional a pedir la dimisión de la Sra. Concejala de festejos por considerarla responsible política del suceso. Y vosotros teneis todo el derecho constitucional a decir lo contrario -aunque a mi me gustaría que me lo razonaráis con más profundidad-. El que se toma las copas, todavía no ha sido elegido por nadie y por lo tanto, nadie tiene derecho a pedirle su dimisión. ¿Dimisión de qué?.

Teseo Celdrán Arnedo.

____________________________________________________________________________________

Hola Teseo: Yo no te pido que dimitas de nada, era una forma de hablar tambien irónica, simplemente quiero que reflexiones que las personas cometen errores y también quiero que retrocedas y recuerdes cuando tenias 14 años, en esa edad sabías muy bien las consecuencias que pueden tener determinados actos como por ejemplo “si enciendes una mecha te puedes quemar” ¿si o no?. Admiro mucho que critiques lo que no te gusta o que alabes lo que te agrada, pero no seas extremista que los extremos no son buenos compañeros y aprende de lo que te ofrece la gente, admite críticas y no te pongas una barrera creyendo que tienes la verdad absoluta, ya que todos tenemos nuestra verdad y es tan válida como la tuya. Piensalo bien, tenemos que dar oportunidades a la gente que se equivoca o tiene fallos al igual que queremos que a nosotros también se nos den oportunidades y no nos juzguen por un hecho. Hay un dicho que dice “por un perro que maté Mataperros me llamaron“. Espero que entiendas que es lo que quiero decir. A mi, al igual que a ti, tampoco me gustan las injusticias. Con respecto a dónde vivo, vivo en Albacete, cuando quieras te pasas y tomamos café. Ahora sí: UN SALUDO.

Hola de nuevo desde Alicante. Ahora perece ser que quieres que te justifiquemos por qué no debe dimitir la sra. concejala por ser ella la responsable política del accidente.

1. Responsabilidad política. Lo 1º de todo sería ver si este lamentable accidente tiene o no ¿? algún responsable político. Eso ¿quién lo decide?, ¿la población, la opinión pública?, ¿quién? Porque un juez eso no lo dictamina. Si es la opinión pública, o los partidos políticos o quien sea, creo sinceramente que no hay una opinión general que pida la dimisión, no tengo muchas fuentes pero por lo que he leído y oído no hay muchas personas en opinen en ese sentido

2. Responsabilidad civil. Que yo sepa, se puede buscar una responsabilidad civil, que en este caso y en cualquier otro accidente que suceda en el pueblo, es responsabilidad civil del ayuntamiento, caídas en obras sobre todo son los casos que yo conozco, y en estos casos hay un seguro municipal que se hace cargo de los gastos ocasionados y de las indemnizaciones necesarias.

3. Responsabilidad penal. No creo que en este accidente, siendo eso, un accidente, haya ningún responsable penal. Pero esto creo que ya es una historia complicada apta sólo para expertos en leyes.

4. Dimisión. No creo que este accidente constituya un acto tal que pueda obligar a nadie a su dimisión, (incluido Teseo que quieren que dimita también). Aún así, ¿qué solucionaría que la concejala de fiestas dimitiera?….

5. Conclusión. De este accidente la conclusión que se debería extraer es extremar las precauciones para próximos eventos, ser diligentes en la limpieza tras un castillo de fuegos artificiales y… ante las ideas (malas) que puedan tener unos niños-adolescentes poco más se puede hacer, ¿no dejar la motosierra a mano quizás?

Atentamente desde Alicante


Hola alicantina y albacetense (a ambos). Me alegro que hayamos situado el tono del debate en su justo término -del que nunca debió salir-, la controversia sin descalificativos personales.

De los apartados que expone la alicantina sobran dos (el 2 y el 3), que nunca han sido reclamados por mi, otra cosa es que los ejerzan los representantes de los niños.

Paso a comentar tu 1ª Responsabilidad política. Aseguras que según tus escasas fuentes no hay una opinión general que exija esta medida, por lo que has leido (¿dónde?) y has oído (¿a quién?). Te informo: En el pasado pleno municipal (lunes 6), la oposición (PSOE con 5 concejales ya que PP tiene 6) exige “responsabilidades” (¡¡están locos estos galos!!) a la alcaldesa y la concejala de festejos, pero estas ediles responden que “los culpables son los niños” (¡¡igual que tú!!) y no se admiten réplicas y contrarréplicas porque el reglamento permite a la Sra. Alcaldesa adoptar esta democrática decisión. Creo que la Sra. Catala (portavoz del PSOE) representa a bastante más gente que tú y yo.

Ahora vamos a tu 4ª Dimisión: Nadie puede poner en duda que es un acto personal, en teoría voluntario, y solo se ejerce cuando la persona que desempeña un cargo acepta en conciencia que su error es lo suficientemente grave para intentar “lavarlo” con esa decisión siempre personal. Nadie puede, en puridad lingüística, dimitir a otro. Ahora bien, un conductor no puede dimitir de su coche, el dueño de un pub no puede dimitir de su local, ni Teseo puede dimitir de “su periódico”(aunque les joda a algunos) … en estos tres casos, y otros millones más, solo la autoridad competente te puede cerrar el quiosco … ¡¡ Ah, eso sería lo que pretendería nuestra demócrata concejala de festejos con su denuncia!!. Preguntas, ¿qué solucionaría que la concejala de festejos dimitiera? … Querida mía, para muchos defensores de la democracia, sentar un precedente democrático desconocido en nuestra rijosa sociedad. ¿Te parece poco?. Demostrar que en la fauna política no todos son iguales, que hay unos más iguales que otros.

Con respecto a tu Conclusión, me duele que des la razón a los que afirman que en nuestro país se necesitan víctimas, a veces irrreparables, para poner medidas; porque esta sociedad borreguil ha sido domesticada durante casi 40 años de franquismo para no exigir responsabilidades -por temor a las represalias- a los encargados de velar por nuestra seguridad, que además cobran y van detrás del santo en la procesión.

Sigues empecinada en llamar niños-adolescentes, ni siquiera preadolescentes. Y ahí quiero insistir, citame un solo especialista que diga que un ser humano de 14 años es un adolescente, no un niño.

Con respecto a Piaget (para el albacetense), tengo la suerte de estar rodeado de personas que sobre él saben un rato, incluso si te interesa puedo facilitarte algunos de sus libros que se acumulan en mi biblioteca de Alpera. Pero para la cita del otro día acudí a la agenda, porque es obvio que Piaget no está en los programas de Derecho, e hice lo que creo que es obligación periodística, contrastar con varios especialistas en el tema: psicólogos que han dirigido viviendas tuteladas a menores, asesorado a fiscalías de menores, centros escolares … y puedo asegurarte que escogí las opiniones menos hiriente para vuestra afirmación. Por eso os repito, no tenéis razón al afirmar que un ser humano a los 14 años es un adolescente, os guste o no, es un niño; y cuando el juez lo dictamine no lo va a hacer porque le guste ir contra vuestra opinión sino porque la Ciencia lo dice. No olvidar que los jueces aplican las leyes hechas por otros, los legisladores electos cada cuatro años por los ciudadanos, no se las inventan.

Sobre las citas os pueden parecer “pedantes”, pero desde luego no “casposas” como la de “por un perro…” que además de inoportuna (no se corresponde con el tema) es hiriente, al comparar -aunque metafóricamente- a un niño con un perro. Te aconsejo que no utilices el Refranero, éste es un compendio de insolidaridad y mala leche, que ningún progresista puede aceptar, eso si exceptuamos lo relativo a la meteorología, lo demás … pura basura. Hoy solo lo utilizan las comunidades rurales más conservadoras, en ningún programa escolar aparece como guía, solo como ejemplo para descifrar el lenguaje metafórico en niños de Enseñanza Primaria.

Un sincero saludo,

Teseo Celdrán Arnedo.


Estimado Teseo,

Por mi parte creo que va a ser la última vez que me dirija ante este tema. Sólo quiero puntualizarte que si piensas que la sabiduría popular es “casposa” y que la sabiduría de grandes mentes como pueden ser Kant, Aristóteles, Platón, Einstein, etc son las que cuentan, ya me has dicho bastante sobre tu persona.

Con respecto a Piaget, volviendo a este tema que ya me resulta un poco aburrido, te comenté que estaba deacuerdo contigo que era el padre de la psicología del desarrollo humano, deacuerdo (bien),tb te recuerdo que fuistes tú quien recomendastes estudiar a Piaget a Alicantina Apolitica (vale), pero tb te señalé que aunque fuera el padre de la psicologia no significaba que estaba en lo correcto (bien), por ello te recomende que estudiaras nuevas críticas que se le hacen a Piaget, porque era Piaget quien decía que el Ser humano a la edad comprendida entre 16-18 años ya no maduraba mas cognitivamente, es decir, que ya estaba completamente formado. Si a la edad de los 16 años ya es un ser maduro a la edad de 14 es consciente de casitodo lo que le rodea. Esto es lo que viene más o menos a decir tu gran Piaget. Por este motivo te recomendaba que estudiaras las nuevas críticas hacia este punto porque infantilmente nos estabas dando la razón de que un chico de 14 años ya es consciente de lo que hace.Las nuevas críticas no dicen lo mismo. Me pides que te cite autores, pues gracias a dios el protagonismo ya no se lo lleva una persona sino todo el equipo que investiga. Existen investigaciones tales como las de la universidad de boston, tb estudios en la uclm de albacete, etc.  Intentaré de aquí a unos días a mandarte más detalladamente los titulos de las investigaciones y los colaboradores para que los puedas localizar mas facilmente.

Te sigo recomendando que te bajes del altillo al que te has subido y que no te rías de la sabiduría popular y que sepas que escuchando a un anciano se aprende más que leyendo a Nietzche, Marx, Kant, J. Smith, Julio cesar o a Manrique.

Una cosa antes de acostarme, porque sino no duermo. No quiero decir que los grandes pensadores carezcan de valor, no me gustaría que la gente pensara que los descalifico porque gracias a ellos estamos donde estamos y animo a la gente a que lea y aprenda de ellos. Solamente decir que la sabiduria popular tambien es muy importante para comprender muchas de las cosas y es la manera más fácil que existe para hacernos comprender tanto si hablamos con eruditos como si hablamos con un pastor y que sepas que es muy bonito escuchar a la gente mayor, que es la que mas nos puede enseñar de la vida y la cual no se puede estudiar en los libros y tambien son como libros de historia vivientes.

Ahora si, espero que que propongais otro tema para el debate porque este ya empieza a cansar.

Atentamente desde Albacete


Se da por concluido este interesante debate (siempre con la posibilidad de ser retomado más adelante por cualquiera). Nuestro director, Teseo Celdrán Arnedo, espera tomarse un café o algunas copas de más con sus desconocidos debatientes.

Este lunes, todos los mensajes del Foro de Debate quedarán agrupados en formato word para que nadie se quede sin posibilidad de guardarse esta primera batalla.

En el próximo número, plantearemos otra cuestión de actualidad. Si lo preferis, podeis enviarnos vuestros temas preferidos para debatir a elperiodicodealpera@hotmail.com .

Un cordial saludo, EL PERIÓDICO DE ALPERA


EL JUZGADO Nº2 DE ALMANSA DICTA EL sobreseimiento DE LA QUERELLA INTERPUESTA POR Dª Mª DOLORES TERUEL MARTÍNEZ (FAMOSA CONCEJALA DE FESTEJOS DE ALPERA) POR INJURIAS CONTRA NUESTRO DIRECTOR D. TESEO CELDRÁN ARNEDO

Nuestros lectores asiduos saben de qué va la historia, pero para los nuevos le aclararemos.

1º) El dia 17/08/03, a las 19 horas, dos niños menores de 15 años, sufren gravísimas lesiones, al manipular la pólvora del día anterior, no recogida por los pirotécnicos ni controlada por la Concejala de Festejos, del castillo del día ¡¡16!!. O sea, veinte horas después.

2º) Nuestro periódico, igual que todos los medios de nuestra región, en su editorial del Nº61, informa del suceso, y añade, la responsabilidad política de la Sra. Concejala de Festejos, por lo que solicita su dimisión inmediata (¡¡gravísimo pecado por nuestra parte!!).

3º) Nuestra ¡¡democrática concejala!!, cual majestad ofendida, interpone una querella por injurias contra nuestro director Teseo Celdrán, mostrando como pruebas el dicho editorial (Nº61) y la Carta Abierta del Nº65.

4º) El día tres de diciembre de dos mil tres, el Juzgado de Instrucción Nº2 de Almansa, y tras una muy argumentada exposición de hechos y razonamientos dispone el “sobreseimiento de las actuaciones iniciadas por Mª Dolores Teruel Martínez contra D. Teseo Celdrán (nuestro director) por un presunto delito de injurias, sin imposición de costas”.

5º) Sra. Concejala de Festejos y ahora ¿Qué?. Después de recordarle, en su disposición, el Ilustrísimo Sr. Juez:

“(…) Que la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por ejemplo la sentencia 8-julio-1986, manifiesta que los límites de la crítica permitida son más amplios en relación a un político considerando que se expone, inevitable y deliberadamente, a una fiscalización atenta de sus actos y gestos, tanto por los periodistas como por la multitud de ciudadanos, y por ello tiene que mostrarse tolerante (…)”.

“(…) Lo que se pone en relieve de los artículos periodísticos es una crítica a una determinada gestión realizada por un responsable político, siendo esencial en el Estado de Derecho el derecho a la libertad de expresión y a la crítica política, por cuanto que el suceso del accidente sufrido por los dos menores de la localidad de Alpera presenta un interés público, motivado por el propio interés periodístico o informativo de la noticia, que fue difundida en el ámbito regional (…)”.

“(…) Es de importancia tener en cuenta que son elementos de primer orden a considerar, como recuerda la Sentencia del Tribunal Constitucional 15/1993, de 18 de Enero, la materia de la información o manifestación, su interés público, así como la persona objeto de la información o manifestación, ya que las personalidades públicas deben soportar un cierto mayor riesgo de lesión en sus derechos de la personalidad que las personas privadas (…)”.

“(…) Del contenido de las expresiones contenidas en El Periódico de Alpera, no se infiere el ánimo de ninguna persona de atacar la dignidad ajena, sino denunciar un problema concreto, como es el siniestro ocurrido en Alpera en plenas fiestas patronales y que había ocasionado heridas de consideración a dos jóvenes, como consecuencia de explosionar los jóvenes un petardo de gran dimensión encontrado en los restos del Castillo de Fuegos Artificiales que había ardido con anterioridad, entendiendo los familiares de los afectados que el accidente se debió a la no retirada de los restos del referido castillo que cerraba las fiestas del municipio (…)”.

“(…) En relación con la publicación que se aporta por la denunciante en la comparecencia que tuvo lugar el día 10 de octubre de 2003, hay que recalcar que las declaraciones que aparecen se enmarcan dentro del ámbito de la crítica política y de la libertad de expresión, refiriéndose en el mismo expresiones como “váyase por responsabilidad, ética y dignidad política”, y repitiendo palabras como “dimisión, dignidad política”, y otras alusiones referidas a la noticia (…)”.

SRA. CONCEJALA DE FESTEJOS ¡¡VÁYASE!!

Vd. ha demostrado no reunir las mínimas condiciones para representar a su Partido y mucho menos para representar a nuestro pueblo.Vd. como Concejala es impresentable políticamente por dos razones fundamentales y democráticas:

1º) Su negligencia política permitió que dos niños sufrieran un terrible percance físico. ¡¡Váyase!!.

2º) Su intento de taparnos la boca con una querella, ha sido vano, Vd. ha atentado contra lo más sagrado del principio constitucional: la libertad de expresión e información. Si en su Partido hay honestidad democrática (¿lo hay?), a Vd. tienen que darle la baja inmediatamente. ¡¡Váyase por higiene política y dignidad!! ¡¡Váyase de una … vez!!.


LA CONCEJALA DE FESTEJOS DE ALPERA CONSIDERA SU HONOR POLÍTICO MUY POR ENCIMA DEL HONOR DEL MINISTRO DE DEFENSA

«Quiero pedirle que deje de mentir y se vaya»; «Para usted, la vida de mi hijo no era importante»; «mentira, ocultación, desconsuelo, vergüenza, dignidad, lástima, responsabilidad, dolor, ceguera, lealtad, deslealtad, rabia, indignación … »; «¿Qué es lo que pasó de verdad? ¿Cómo se pueden decir tantas cosas falsas?»; «… por ésta y muchas mentiras más tiene que dimitir»; «Usted no tiene capacidad para dirigir…»; «Quisiera preguntar qué es lo que están escondiendo detrás de todo esto. Como madre, siento un dolor que indudablemente no es como el suyo. Su dolor de discurso, de fotografía, me produce rabia e indignación»; «Siento la traición por parte de quien, elegido por los ciudadanos, nos paga con mentiras y ocultaciones. Sólo quiero saber la verdad, por eso me atrevo a pedirle que se vaya, que deje paso a alguien que tenga la objetividad y el interés suficiente para poder esclarecer este asunto y depurar responsabilidades. Son tantas sus mentiras, sus verdades a medias y su ocultación de datos que ya no me creo nada. Se ha convertido usted, lejos de trabajar para el pueblo, en su adversario, rival o enemigo incluso. Por ello le ruego que se replantee la situación y se mire en el espejo, descubrirá la pena que da saber que nos equivocamos al elegirle…».

Estos comentarios son de familiares de los militares españoles muertos en el avión defectuoso fletado por el gobierno español y van dirigidos al ministro de defensa Trillo. Este señor los ha asumido y no ha puesto ninguna denuncia por injurias contra sus críticos. Nuestra Concejala de Festejos, equiparándose con la Casa Real (modesta que es la chica), se considera por encima de las críticas políticas.

AVE CONCEJALA, LOS QUE QUIERES MATAR TE SALUDAN“.


A %d blogueros les gusta esto: